Mindenképp szeretnék tisztázni pár dolgot, mielőtt folytatnám a második bejegyzéssel. Először is, hogy miért ezt a témát választottam második bejegyzésnek. Amellett hogy fontosnak tartom a szabadságjogok megfelelő és hiteles alkalmazását, az sem elhanyagolható ok, hogy tisztázzunk egy másik téveszmét is, vagy ha nem is tisztázni, de körbejárni, kicsit megrágni és meglátjuk, hogy mi sül ki belőle. Mégpedig azt, hogy milyen kapcsolata van az erkölcsnek és a vallásnak.
Lehet, hogy sok helyen R.D. "hangját" halljátok, csak egy másik unalmas ember írásából. Ezt nem is szeretném leplezni., hisz kitől inspirálódnék, ha nem a jelenkor egyik legnagyobb elméjétől. Mindamellett, hogy a modernkor és talán mindenidők egyik legnagyobb evolúcionistáját idézem néha, vagy az ő forrásaiból idézek, szeretném mindig a saját meglátásaimmal is kiegészíteni.
Ennek a blognak, nem az a célja, hogy revolúciót provokáljon, hanem egy egészséges beszélgetés és vita színhelye legyen, és nem utolsó sorban az, hogy ezeknek a gondolatokkal milyen formája vetül a mindennapokra.
Visszatérve, több perspektívából szeretném megvilágítani e témát. Először mindenképp az ember és az erkölcs közös evolúcióját járnám körül, hogy evolúciós szempontból miért lehetett számunkra előnyös ennek a komplex viselkedésformának a kialakulása.
Mivel ez egy több oldalú kapcsolat, hogy úgy mondjam egy hármas kör, ezért ezt teljes egészében nem vehetem, így kisebb alfejezetekbe tárgyalom.
Az ember és az erkölcs
Az erkölcs vagy morál fogalma alatt mai köznyelvi szóhasználatunkban a magatartásunkat befolyásoló, általunk (vagy a társadalom által) helyesnek tartott, olyan szabályok összességét értjük, amelyek túlmutatnak a jog és az egyéb írott szabályok keretein. Az erkölcs szabályai a társadalmi normák egyik típusát jelentik. Más megfogalmazás szerint az erkölcs azon elvek összessége, amelyek a helyes és helytelen, a társadalmi jó és rossz megkülönböztetését segítik a cselekvés szintjén.
Az erkölcs vagy morál fogalma alatt mai köznyelvi szóhasználatunkban a magatartásunkat befolyásoló, általunk (vagy a társadalom által) helyesnek tartott, olyan szabályok összességét értjük, amelyek túlmutatnak a jog és az egyéb írott szabályok keretein. Az erkölcs szabályai a társadalmi normák egyik típusát jelentik. Más megfogalmazás szerint az erkölcs azon elvek összessége, amelyek a helyes és helytelen, a társadalmi jó és rossz megkülönböztetését segítik a cselekvés szintjén.
(http://hu.wikipedia.org/wiki/Erk%C3%B6lcs)
Ez az meghatározás kitűnő számomra, mert tartalmazza azt amire én kíváncsi vagyok, mégpedig itt jól megérthető, hogy erkölccsel csak mi emberek rendelkezünk. Gondolom ezzel nem is mondtam semmit újat. Próbáljuk hát akkor két párhuzamos vonalat húzni az erkölcs és az emberek közé úgy, hogy figyelembe vesszük azt, hogy mi vagyunk a legkomplexebb élőlények a Földön és csak mi rendelkezünk ezzel a "csodával". Az még kevés emberbe merült fel, hogy lehetséges az, hogy az erkölcs volt az több tízezer évvel ezelőtt kialakult lelki folyamat amivel többek voltunk mint a többi élőlénynek? Én ezt egyáltalán nem tartom kizártnak.
Lássuk csak:
Több kutatás és ásatás alátámasztja azt a tényt, hogy szociális élőlények voltunk (és vagyunk), ami arra enged következtetni, hogy nélkülözhetetlen volt a csoporton belül "kapcsolatokat" létesíteni azért, hogy jobban megértsük a másikat. Ezzel kapcsolatosan nem olvastam tudományos cikket, de nem tartom kizártnak, hogy az erkölcs ugyanazt az evolúciós utat járta végig, mint ahogy négy lábról kettőre emelkedtünk. Minden bizonnyal azok az egyedek amelyek jobban megértették magukat a csoport többi tagjával, előnyösebb helyzetbe volt. Pl.: van egy beteg egyed, amelyik nem képes táplálékot szerezni, és ha megfelelően tudja ezt közvetíteni egy másik egyednek, hogy segítse őt, nagyobb esélye van a túlélésre. Ezek a lelki folyamat, mimikák, gesztikulációk, mind-mind nagyon fontosak.
Kicsit eltértem az erkölcstől, de fontos volt a lelki folyamatokat is belevonni, mivel úgy hiszem, hogy az érzelmi folyamatok (is!) az erkölcs alappillére. Ne felejtsük tehát el azt, hogy eddig megemlítettük az evolúciót, lelki folyamatot és szociális életet. Ha ezeket összekeverjük és összegyúrjuk megkapjuk az erkölcsöt. Ahhoz, hogy itt ne fejezzem be és tovább vigyem ezen a vonalon, valószínűleg hosszú évek során ezek a szociális emberszabásúak "rájöttek" arra, hogy ha egy csoportban élek, ahhoz, hogy ez a csoport megfelelően működjön akkor bizonyos dolgoknak eleget kell tenni. Valahogy így alakulhatott ki azok az alap erkölcsösség az emberben. Miután kialakultak ezek az alaperkölcsök, úgy mint, nem öljük meg fajtársunkat, nem lopjuk el a tulajdonát, stb. kialakult a társadalom, az a komplex szociális közösség, amely már több ezer éve, majdhogynem tökéletesen működött. Lehet túlzás, ha így fogalmazok, hogy majdnem tökéletesen, de semmiféleképpen nem hagynám figyelmen kívül, hogy mennyien vagyunk és mekkora áreát tartunk a kezünk alatt.
Az első részt tehát picit körbejártam, és ezután következik majd az ember-vallás majd erkölcs-vallás és utoljára hagyom az ember-vallás-erkölcs témát.
Jó olvasgatást!
Ez az meghatározás kitűnő számomra, mert tartalmazza azt amire én kíváncsi vagyok, mégpedig itt jól megérthető, hogy erkölccsel csak mi emberek rendelkezünk. Gondolom ezzel nem is mondtam semmit újat. Próbáljuk hát akkor két párhuzamos vonalat húzni az erkölcs és az emberek közé úgy, hogy figyelembe vesszük azt, hogy mi vagyunk a legkomplexebb élőlények a Földön és csak mi rendelkezünk ezzel a "csodával". Az még kevés emberbe merült fel, hogy lehetséges az, hogy az erkölcs volt az több tízezer évvel ezelőtt kialakult lelki folyamat amivel többek voltunk mint a többi élőlénynek? Én ezt egyáltalán nem tartom kizártnak.
Lássuk csak:
Több kutatás és ásatás alátámasztja azt a tényt, hogy szociális élőlények voltunk (és vagyunk), ami arra enged következtetni, hogy nélkülözhetetlen volt a csoporton belül "kapcsolatokat" létesíteni azért, hogy jobban megértsük a másikat. Ezzel kapcsolatosan nem olvastam tudományos cikket, de nem tartom kizártnak, hogy az erkölcs ugyanazt az evolúciós utat járta végig, mint ahogy négy lábról kettőre emelkedtünk. Minden bizonnyal azok az egyedek amelyek jobban megértették magukat a csoport többi tagjával, előnyösebb helyzetbe volt. Pl.: van egy beteg egyed, amelyik nem képes táplálékot szerezni, és ha megfelelően tudja ezt közvetíteni egy másik egyednek, hogy segítse őt, nagyobb esélye van a túlélésre. Ezek a lelki folyamat, mimikák, gesztikulációk, mind-mind nagyon fontosak.
Kicsit eltértem az erkölcstől, de fontos volt a lelki folyamatokat is belevonni, mivel úgy hiszem, hogy az érzelmi folyamatok (is!) az erkölcs alappillére. Ne felejtsük tehát el azt, hogy eddig megemlítettük az evolúciót, lelki folyamatot és szociális életet. Ha ezeket összekeverjük és összegyúrjuk megkapjuk az erkölcsöt. Ahhoz, hogy itt ne fejezzem be és tovább vigyem ezen a vonalon, valószínűleg hosszú évek során ezek a szociális emberszabásúak "rájöttek" arra, hogy ha egy csoportban élek, ahhoz, hogy ez a csoport megfelelően működjön akkor bizonyos dolgoknak eleget kell tenni. Valahogy így alakulhatott ki azok az alap erkölcsösség az emberben. Miután kialakultak ezek az alaperkölcsök, úgy mint, nem öljük meg fajtársunkat, nem lopjuk el a tulajdonát, stb. kialakult a társadalom, az a komplex szociális közösség, amely már több ezer éve, majdhogynem tökéletesen működött. Lehet túlzás, ha így fogalmazok, hogy majdnem tökéletesen, de semmiféleképpen nem hagynám figyelmen kívül, hogy mennyien vagyunk és mekkora áreát tartunk a kezünk alatt.
Az első részt tehát picit körbejártam, és ezután következik majd az ember-vallás majd erkölcs-vallás és utoljára hagyom az ember-vallás-erkölcs témát.
Jó olvasgatást!
Na akkor.
VálaszTörlésEzt a mondatodat lefordítod?
"Az még kevés emberbe merült fel, hogy lehetséges az, hogy az erkölcs volt az több tízezer évvel ezelőtt kialakult lelki folyamat amivel többek voltunk mint a többi élőlénynek?"
Azt írod: "Pl.: van egy beteg egyed, amelyik nem képes táplálékot szerezni, és ha megfelelően tudja ezt közvetíteni egy másik egyednek, hogy segítse őt, nagyobb esélye van a túlélésre." A kérdés nem is az, hogy a beteg egyed fájlalja-e a lábát, hanem, hogy az egészséges, erős, életképes egyednek miért éri meg segíteni rajta? Csoport- rokon- és egyéb szelekciós elméletek vannak itt segítségünkre.
Kíváncsi vagyok, hogy a fenti hipotéziseket alá tudod-e támasztani? Mert jól hangzanak, de mennyire valósak?
Szia Norbs!
VálaszTörlés1. Szelekció?!
2. A másodikat te magad válaszolod meg.
A hip. külön-külön alá van támasztva, de ahhoz, hogy ez teljességébe elfogadott legyen, egy nagyon nagyszabású kutatásra lenne szükség!
Nem értem amiket írtál.
VálaszTörlésMi az 1. és 2.? Válaszoltál valamelyik kérdésemre ezekkel?
Ha alá vannak támasztva lássuk a cikkeket.
Ide kapcsolódik "With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil—that takes religion." mondja Steven Weinberg
VálaszTörlésFreeman Dyson kiegésszíti: "And for bad people to do good things—that [also] takes religion."